Прочетен: 706 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 12.11.2007 09:19
Политическите анализатори и коментатори, както и партийните лидери, се надпреварват да доказват, кой е победил на завършилите местни избори, даже на основата на резултатите прогнозират кой ще спечели бъдещите парламентарни избори.
Политиците които са смятат победители, гледат на резултатите като на ВОТ НА НАРОДА и се чустват упълномощени да действат от негово име. Но те заобикалят факта, че в тези избори са учствали 42 % от избирателите а най големите победители / партии или коалиции/ не са получили повече от 10 % от гласовете на избирателите. Така прикриват голата истина, че не са спечелили а са откраднали вота на народа, като са използвали пороците на политическата система, които сами съзнателно са създали, именно за тази цел.
В подкрепа на това си твърдение, ще спра вниманието Ви на резултатите от местните избори в осемте областни градове, в които кметовете бяха избрани още на първия тур.
Варна Добрич Кърд Плевен София Монта Пловдив Смолян
жали на
% на гласували
за избрания 20.74 32.77 27.04 27.30 19.18 34.37 15.98 29.78
кмет от броя
на избирателите
избирателна
активност 38.84 50.55 43.72 54.26 35.85 63.64 29.18 58.00
Партиите и коалициите получили най много гласове за общински съветници, в разглежданите общини са посочени в следната таблица:
Варна Добрич Кърд Плевен София Монта Пловдив Смолян
жали на
партии и коали
ции получили
най много ГЕРБ ГЕРБ ДПС СДС/ДСБ ГЕРБ СДС/БСД ГЕРБ БСП
глсове за об-
щински съвет
процент на по-
лучените гла- 5.23 24.3 25.4 16.6 16.33 16.5 6.10 20.74
сове спрямо
броя на избир
ателите
Вижда се, че даже избраните мажоритарно на първи тур кметове, не са получили повече от 1/3 от гласовете на избирателите, а кметовете на големите градове, София и Пловдив не достигат и 20 %.
Ако процента на гласувалите спрямо избирателите се нарича избирателна активност, логично е процента на негласувалите да се казва избирателна пасивност. За страната тези показатели са 42 % активност и 68 % пасивност. За разглежданите общини, най голямата активност е 63.64 % / Монтана/ а най малката е 29.78/ / Пловдив /. За общински съветници в Монтана най много гласове / 16.5% / е полуцила коалиията СДС /ДСБ а в Пловдив - ГЕРБ / 6.14 % /. За избора на кмет в Монтана са дали гласа си 34.37 % от избирателите а в Пловдив едва 15.98 %. От тези числа може да се направи извода, че ВОТА НА НАРОДА е определен от една малка част от избирателите. Както при по-голямата активност, така и при по -малката, това не е вот на народа а вот на онази част от избирателите която е малка и в двата случая. Този извод е валиден както за останалите 6 общини, така и за цялата страна. Причината е високата пасивност на избирателите и разпределенето на гласовете между много политически сили, без да се очертава сила с голямо влияние. Например във Варна най много гласове за общински съветници е получила политическата сила ГЕРБ следвана близко от БСП, и двете са си осигурили еднакав брой депутати. Вижда се че активността на избирателите сама по себе си, не рашава проблема за представителнистта на избраните управници.. Това е така защото политическата система / законите за партиите и изборите / и други обстоятелства са заменили пряката демокрация с представителна, която в съшност не е такава.
За да видим влиянието на ниската активност и високата пасивност, може да разгледаме резултатите от местните итбори в Кърджалии. Там избирателната активност е почти еднаква с тази за страната - 43.72 %. Кметът е избран с гласовете на 27,04 % от избирателите, а най голямата политическа сила в общинския съвет е получила 25.4% от гласовете на избирателите. Някой казват, че там имало етнически вот. Аз съм съгласен с това, но не разбирам защо се твърди че този вот е на етническите турци които и в тази община са малцинство. Тук пасивността е 66% от избирателите. Спечилилата итборите политическа сила ДПС , която е успяла да доведе свои привърженици чак от Турция, вероятно е привлякла всички които са в града. Затова неможе да се очаква че между негласувалите има много етнически турци. Напротив ясно е че пасивни са избирателите от другите етноси. Затова може да се твърди че вотът е етнически но не турски.
Другите етноси със своята пасивност са избрали политическата сила ДПС да управлява общината.
Гласувалите за общински съветници са : ДПС - 58.94 % / 26 депутата/,
Политически клуб " Тракия" - 24.4 % /11 депутата/, , ГЕРБ - 6.75 % / 9 депутата/, СДС -3.5 % / един депутат/ Останалите 6,41 % гласоподаватели не са прекрачили бариерата и нямат депутати. Тук възниква въпросът - Защо са били пасивни по голямата част от избирателите в общината ?. Най вероятния отговор е - защото те не са видели в нито една политическа сила лицата които трябва да управляват общината. Те просто са казали - " по добре ДПС отколкото другите претенденти". Затова мисля че в Кърджалии, влста е дадена на ДПС от избирателите които не са етнически турци.
Този извод има значение не само за тази община. Високата пасивност е определила кой да управлява общините. Тя определя и кой да управлява страната.
Затова вместо да търсим начини да повишим избирателната активност, например като се въведе задължително гласуване, по добре да търсим начин на намалим итбирателнана пасивност.
От приведените данни се вижда, че ако се намали пасовността ще се промени съотношение на политическите сили, защото пасивните итбиратели не харесват кандидатстващите партии и лица. Те търсят други. Затова и новите политически субекти, по рано НДсВ, сега ГЕРБ успяват да привлекат по вече избиратели. Избирателите привърженици на старите стават пасивни или се присъединяват към новите.
Затова сериозните политически субекти, следва да насочат вниманието си към пасивните избиратели, да разкрият истинските причини за тяхната пасивност и да полагат усилия да отстранят тези причини .
Управлявалите до сега страната партии са загубили привързаността на по голямата част от избирателите по една единствена причина . Те,. заслепени от политически амбции и борби, нямаха време и сили да решат истинските държавни проблеми по такъв начин че да не бъде доведена България до това тежко положение в което се намира и от което са недоволни мнозинството от хората. .Какви са конкретните слабости които са допуснали са нашироко изяснени от самите партии. Всяка от тях когато не е управляваща изчерпателно обяснява лошото управление на тези които са на власт. Тъй като са се изредили всичките, то взаимно са си показали недъзите.
Животът показва, че пасивността ни и като избиратели и като граждани не помага да се излезе от кризата. Напротив, ниската активност над която проливат крокодилски сълзи много политици им е добре дошла, те си я харесват и тайно си я подържат.
Политиците от своя страна би следвало да отстранят поне по големите пречки пред избирателите. Последните губят надежда че от тяхния глас нещо ще зависи, защото виждат че като не гласуват за тези които са в момента на власт, гласувете им попадайки под “ Бариерата” се присвояват от доминиращите партии. / така си е по закон /. Не се допоскат да учстват в изборите други организации на гражданите освен партиите. Новите политически субекти, НДСВ, АТАКА и ГЕРБ, се появиха на политическата сцена като граждански движения но по силата на законите бяха принудени да станат партии за да участват в избори, нещо което не се отрази добре на вътрешния им живот и не помогна да си останат привлекателни за итбирателите.
Представителната демокрация , във вида прилаган у нас, предоставя власта на политическата сила получила най голям брой гласове спрямо другите участници в итборите. Когато тези гласове са на малка част от избирателите, властта попада в ръцете на партии и лица които имат малко влияние в обществото, те нямат основание да претендират че са представители на целия народ. Ако разгледаме резултатите от изборите в София, ще видим че Политическата сила спечелила тези избори е получила 6.1 % от гласовете на столичани като останалите 93.9 % или са гласували за други политически сили или са бойкотирали изборите. Но това не пречи да се оценява този резултат като голяма изборна победа на ГЕРБ, даваща основание да се очаква такава и на парламентарни избори. Основателно господин Станишев задава въпроса с очакваните при такаво влияние резултати, какво ще прави Бойко Борисов с 65 депзтати. Но той забравя че този въпрос може да се отнесе и към БСП, защото броя на получените в страната гласове за тази политическа сила са много близко до гласовете за ГЕРБ. Отговорът на такъв въпрос е ясен и е вече даден от сегашната управляваща коалиция. Получилите най много гласове партии ще се сдружат в името на общото ползване на властта. Ще се получи " управляващ екип " по баснята за орел, рак и щука. Разликата е че за новите коалиции може да приляга друга метафора, например - гарга, акула и змия. Но от това няма да се промени резултата - " ... кой крив, кой прав, не знам но колата си е още там". А в тази кола ще стои и страда народа от чието име ще се управлява-
В този ред на мисли, може да се изброят още много недъзи на нашата представителна демокрация. По важно е как да се преодолеят.
Ние избирателите, не само че трябва да се откажем от нашата пасивност, но още трябва да се борим, да оказваме натиск на партиите да променят системата. Тези от тях които направят крачки в тази посока, следва да се надяват че ще оцелеят в процеса на започналото преструкториране на политическото пространство.
Ние не трябва да допускаме да ни отвличат вниманието с идеи за задължително гласуване, с преувеличаване на значението на избормия туризъм и на купуването на гласове и други неща. Нека политическите сили по ясно и по определено да казват какво мислят и какво могат действително да правят и по това да ги избираме.
В България има достатачно граждански структури / движения, клубове и др. /., в които може да се дискутират тези въпроси и да се насочва общественото съзнание към правилни и ефикасни решения. Не липсват и политически сили и лица които биха действали за положително изменение на нещата. Важно е дискусиите да са конструктивни и ползотворни а не само отрицание без предложения за решение.
Не претендирам че съм отговорил на въпроса поставен в заглавието. Надявам се че съм помогнал на читателите сами най правилно да си отговорят на него.
DEDAL27
